Самый полный список неэффективных лекарств

Это развод!

5644

Казалось бы каждый человек слышал про препараты, эффективность которых по тем или иным причинам не доказана. Они не опасны для здоровья, просто, якобы бесполезны, поэтому принимать их бессмысленно. Особенно обидно то, что стоят они порой очень дорого. Получается, что покупая их, мы набиваем чьи-то карманы, а исцеление не получаем. В этом материале вы найдете подробный список таких препаратов. Пить иди не пить? Решайте сами!

1. АКТОВЕГИН

Препарат, который находится в списке лидеров по продажам не имеет никакой доказательной базы. С марта 2011 года Актовегин запрещён в Канаде, с июля 2011 года запрещён для продажи, импорта и применения в США. В странах Западной Европы, Австралии, Японии и большинстве других стран мира данное вещество не одобрено к применению в качестве лекарственного средства. Источник Производитель пытался доказать эффективность Актовегина, но безуспешно и вынужден ссылаться на «опыт врачей». Недавно в России было завершено клиническое испытание Актовегина по заказу фирмы производителя. Результаты этих клинических испытаний никто не видел и, скорее всего, никогда не увидит. Производитель Актовегина имеет право их не публиковать.

2. ЦЕРЕБРОЛИЗИН

Препарат для лечения больных с нарушениями функций центральной нервной системы, задержками развития, нарушением внимания, деменцией (например, синдромом Альцгеймера), но в России (а также в Китае) наиболее широко применяется для лечения ишемического инсульта. В 2010 году Cochrane Collaboration, наиболее авторитетная международная организация, специализирующаяся на обобщении сведений о доказательных исследованиях, опубликовала обзор результатов рандомизированных клинических испытаний церебролизина, проведенных медиками Л. Зиганшиной, Т. Абакумовой, А. Кучевой:

«Согласно нашим результатам ни один из 146 обследуемых не показал улучшений состояния при приеме препарата… Нет никаких оснований для подтверждения эффективности применения церебролизина в лечении пациентов с ишемическим инсультом». В процентном соотношении не было никакой разницы между количеством летальных исходов — б человек из 78 в группе, получавших церебролизин, против 6 из 68 в группе, получавших плацебо. Состояние членов первой группы не улучшалось в сравнении с членами второй.

3. АРБИДОЛ

Многолетний лидер российского фармацевтического рынка, арбидол был разработан в 1960-е годы совместными усилиями ученых Всесоюзного научно-исследовательского химико-фармацевтического института им. Орджоникидзе, НИИ медицинской радиологии АМН СССР и Ленинградского НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Пастера. В 1970-80-е препарат получил официальное признание своего лечебного действия против острых респираторных заболеваний вируса гриппа типов А и В, однако результаты полномасштабных клинических испытаний арбидола, проведенных в СССР (тысячи человек, сравнительные двойные слепые плацебо-контролируемые исследования), так и не были опубликованы.
Проведенные исследования Арбидола не дают оснований рассматривать его, как препарат с доказанной в испытаниях активностью для лечения гриппа. Исследователей из-за рубежа, по-настоящему, этот препарат не заинтересовал. Американская Food and Drug Administration отказалась регистрировать Арбидол в качестве лекарственного средства. Арбидол хорошо рекламируются и активно лоббируются на самом высоком уровне.

4. ИНГАВИРИН

Используется для профилактики и лечения простуды и гриппа. Ингаверин вышел на рынок в 2008 году без полноценных плацебо-контролируемых исследований, а через считанные месяцы началась так называемая эпидемия свиного гриппа, сильно способствовавшая его продажам. Несмотря на то, что научно обоснованных доказательств эффективности ингаверина против гриппа нет, препарат был рекомендован к применению Минздравсоцразвития.

5. КАГОЦЕЛ

Эффективность препарата не доказана рандомизированными клиническими испытаниями (РКИ). Без таких результатов препарат в культурных странах обычно не разрешают для использования. Это можно проверить по базе данных MEDLINE, бесплатно доступной каждому во всем мире благодаря Национальной медицинской библиотеке США. Всего в MEDLINE 12 статей, где упоминается Кагоцел. Ни одного РКИ среди них нет. В перечне исследований, имеющемся на сайте Руснано, приведено больше исследований, которые по названию выглядят как РКИ. К сожалению, они не опубликованы. В этом перечне нет исследований так называемой третьей фазы, т.е. исследований, нужных для установления эффективности и безопасности препарата, проведенных на взрослых. Преобладают исследования на детях, что выглядит аморальным. На детях должны исследоваться только те вмешательства, которые уже исследованы на взрослых и которые нужно исследовать на детях. Это в особенности удивительно, поскольку, как мы увидим далее, некоторые потенциально вредные эффекты Кагоцела долгосрочны и даже необратимы. Мы не знаем, почему компания Ниармедик не публикует материалы исследований, которые, судя по названию, выглядят как РКИ. Но мы знаем, почему обычно результаты РКИ фармкомпании не публикуют: потому, что эти исследования не дали нужных компании привлекательных результатов.
Таким образом, надежных оснований считать Кагоцел действенным средством профилактики или лечения простуды нет. Соответственно, здравомыслящий человек не должен его употреблять.

6. ОЦИЛЛОКОКЦИНУМ

Препарат, сделанный с использованием экстракта печени и сердца несуществующей птицы для борьбы с несуществующим микроорганизмом и при этом не содержащий действующего вещества. Во время эпидемии испанки в 1919 году французский эпидемиолог Жозеф Руа с помощью микроскопа обнаружил в крови больных гриппом некие загадочные бактерии, которые он назвал Oscillococci и объявил возбудителями болезни (наряду с герпесом, раком, туберкулезом и даже ревматизмом). Впоследствии выяснилось, что возбудителями гриппа являются вирусы, которые невозможно увидеть с помощью оптического микроскопа, а бактерии Oscillococci никому, кроме Руа, увидеть не удалось. Когда вакцина, сделанная Руа на основе оциллококов из крови больных людей, не сработала, он, руководствуясь главным принципом гомеопатии — лечить подобное подобным, но в значительно меньших дозировках, решил использовать экстракт из печени птиц — главных хозяев вирусов гриппа в природе. Тому же принципу следуют и современные производители оциллококцинума, которые в качестве действующего вещества препарата указывают Anas Barbariae Hepatis et Cordis Extractum — экстракт печени и сердца барбарийской утки.

При этом, во-первых, вида Anas Barbariae не существует в природе, а утки, которых использовал Руа, называются мускусными и в биологической номенклатуре известны как Cairina moschata. Во-вторых, в соответствии с гомеопатическим принципом Корсакова, экстракт, по заверениям производителей, разведен в 10 в 400 степени раза, что предполагает отсутствие даже одной молекулы действующего вещества оциллококцинума в любой упаковке препарата (для сравнения — количество атомов во Вселенной составляет 1*10 в 80 степени). Теоретически, весь оциллококцинум, проданный до скончания времен, можно было бы сделать из одной утиной печени. «С точки зрения современной науки гомеопатические средства, в число которых входит препарат оциллококцинум, не обладают доказанной эффективностью, а отсутствие доказательств эффективности и безопасности есть основание для того, чтобы лекарство не было разрешено к употреблению, не говоря уже о том, что производитель не может доказать наличия в препарате заявленных компонентов», — говорит профессор Василий Власов, вице-президент Общества специалистов доказательной медицины. В рейтинге компании Pharmexpert за 2009 год оциллококцинум занимает второе место среди самых популярных в России безрецептурных препаратов. По мнению экспертов, занимающихся мониторингом российского рынка, основная причина его популярности заключается в активной рекламной политике производителей и любви жителей России к самолечению. На родине препарата, во Франции, с 1992 года запрещена продажа в медицинских целях любых средств, приготовленных в соответствии с гомеопатическим принципом Корсакова, — за исключением оциллококцинума.

7. ТАМИФЛЮ и РЕЛЕНЗА

Еще совсем недолго и начнется очередная истерия по выколачиванию денег из населения под видом борьбы с гриппом. А сегодня мы хотим вам рассказать об истории, которая случилась совсем недавно о которой сообщила английская газета Gardian. В 2014 Великобритания сделала запас лекарств от гриппа на сумму £600 млн (более $1 млрд). Однако вскоре выяснилось, что закупленные препараты плохо снимают симптомы болезни и не могут предотвратить распространение эпидемии. Независимые эксперты провели исследования и выяснили, что компании-производители двух основных препаратов против гриппа, Tamiflu и Relenza, скрыли важную информацию. В частности, выяснилось, что в ходе клинических испытаний эти лекарства оказались абсолютно неэффективными. Исследователи пришли к выводу, что из-за недостатка информации правительство сделало запас этих препаратов, состоящий из 40 миллионов доз. Критике подверглись и чиновники, отвечающие за оборот лекарственных средств, за неспособность собрать всю информацию о медикаментах перед тем, как одобрить их применение.
Результаты клинических испытаний препаратов Tamiflu и Relenza занимают 175 тысяч страниц. В этом массиве информации легко укрылись данные, что единственное преимущество данных лекарств – снятие симптомов болезни примерно на полдня. При этом там не содержится никаких обоснований для создания такого значительного запаса на деньги налогоплательщиков, так как медикаменты не могут предотвратить появление тяжёлых осложнений, включая пневмонию, а также снизить скорость распространения вируса среди населения.
Учёных насторожил тот факт, что препарат Tamiflu, который составляет около 85% сделанных запасов, в случае его употребления в качестве профилактической меры может вызвать серьёзные побочные эффекты, такие как проблемы с почками, высокий уровень сахара в крови, а также психические расстройства, включая развитие депрессии и бред. В результате £600 млн из кармана налогоплательщиков были «выброшены на ветер», заключил профессор медицины Карл Хенеган из Оксфордского университета, один из авторов исследования.

 8. АМИКСИН, ТИМАЛИН , ТИМОГЕН, ВИФЕРОН, АНАФЕРОН, АЛЬФАРОН, ИНГАРОН (БИОПАРОКС, ПОЛИОКСИДОНИЙ, ЦИКЛОФЕРОН, ЭРСЕФУРИЛ, ИМУНОМАКС, ЛИКОПИД, ИЗОПРИНОЗИН, ПРИМАДОФИЛЮС, ЭНГИСТОЛ, ИМУДОН и др.)

«Иммуномодуляторы» продаются только в России — здесь зарегистрировано более 400 наименований.
Тималин и Тимоген
Действующее вещество этих лекарств — комплекс полипептидов, получаемых путем экстракции из вилочковой железы (тимуса) крупного рогатого скота. Первоначально сырье для изготовления препаратов поступало с Ленинградского мясокомбината. Врачи широко назначали тималин (инъекции) и тимоген (капли в нос) взрослым и детям в качестве иммуномодулятора и биостимулятора при состояниях и заболеваниях, которые сопровождаются понижением иммунитета, в том числе при ожогах и отморожениях, острых и хронических гнойно-воспалительных заболеваниях костей, мягких тканей и кожи, острых и хронических вирусных и бактериальных инфекциях, различных язвах, а также в терапии при туберкулезе легких, рассеянном склерозе, облитерирующем атеросклерозе, ревматоидном артрите и для ликвидации негативных последствий лучевой и химиотерапии.

В базе данных публикаций по медицине Medline значится 268 статей, упоминающих тималин и тимоген (253 — на русском языке), но ни одна из них не содержит информации о полноценном (двойном, слепом, рандомизированном) исследовании безопасности и эффективности этих препаратов. В 2010 году на конгрессе «Человек и лекарство» был заслушан доклад аспиранта кафедры клинической фармакологии Московской медицинской академии им. Сеченова, кандидата медицинских наук Ирины Андреевой, которая утверждала, что «эффективность и необходимость применения таких препаратов, как тимоген, тималин и прочих иммуномодуляторов, получивших широкое распространение в российской врачебной практике, в клинических исследованиях не доказана».

По мнению специалистов Института гематологии РАМН, «доказательств эффективности применения тималина и тимогена в комплексной лучевой терапии нет». «Сама концепция „понижения иммунитета» и возможность его „повышения» есть уродливое упрощение знаний о сложной системе иммунитета, — говорит профессор Василий Власов. — Ни один из „стимуляторов иммунитета», вроде левамизола, тималина, амиксина — их множество на русском рынке — не имеет убедительных доказательств полезности, если, конечно, не считать пользой прибыль производителя».
Виферон
Масштабы «интерферонотерапии» в России просто поражают воображение. Врачи практически всех специальностей включают в схемы лечений интерфероны — ректально, внутрь, интраназально… Назначают младенцам, беременным, пожилым…Никого не смущает тот факт, что во всём цивилизованном мире рекомбинантные интерфероны назначают исключительно парентерально при определенных тяжёлых заболеваниях — вирусные гепатиты, злокачественные новообразования…Никого не смущает отсутствие доказательной базы по использованию интерферонов местно (исключение — в офтальмологической практике).

Не смущает и тот факт, что интерферон — это крупномолекулярная структура, которая не может проникнуть в системный кровоток через слизистые оболочки носа и ЖКТ, а тем более оказать системное действтие. В пользу их неэффективности косвенно свидетельствует тот факт, что они всегда назначаются в комплексе с другими препаратами, т.е.все понимают, что как монопрепарат они не работают.

Как практикующий педиатр, никогда за 15 лет практики не назначала данную группу препаратов и, не поверите, все пациенты выздоравливают и без них. Считаю злоупотребление иммуномодулятjрами, иммуностимуляторами, иммуноимитаторами…. При применении свечей с интерфероном у беременных — повышалась частота онкологических заболеваний крови у их детей.
Альфарон, Ингарон
В желании урвать барыш в момент всемирной паники 2005 года наши отечественные производители вытащили старые разработки и предложили ингарон. А теперь пытаются продавать в паре препараты альфа- и гамма-интерферона – «налажен промышленный выпуск «Набора для профилактики и лечения гриппа»… Сочетание препаратов интерферонов I- и II-го типов (гамма-интерферона — ИНГАРОН и альфа-интерферона — АЛЬФАРОНА) при интраназальном или назофарингеальном применении позволяет обеспечить высокую защиту от инфекции гриппом, в том числе H1N1 сезона 2009 года (свиного происхождения)» (официальный пресс-релиз Института гриппа).
Действительно, 10 сентября в Копенгагене директор ЕвроВОЗ М. Данзон приветствовал академика О. Киселева – директора Института гриппа, а эксперты ВЗ подчеркнули, что Россия должна обеспечить качество предлагаемых продуктов и провести соответствующие клинические испытания. Вот тогда-то можно будет обсуждать, представляют ли они интерес для медицинской практики. Естественно, за два месяца организовать и провести дополнительные доброкачественные исследования невозможно. Почему же ВОЗ изменила свое мнение? Институт гриппа любезно предоставил перевод письма из ВОЗ.

В нем говорится: «Мы внимательно рассмотрели предоставленные отчеты. Результаты являются весьма интересными и обнадеживающими, тем не менее, учитывая ограниченность клинических данных по препаратам интерферона…, мы рекомендуем продолжение международных исследований, необходимых для окончательного определения и формирования рекомендаций ВОЗ по применению этих препаратов в международном масштабе. … Учитывая тот факт, что … препараты интерферона, на основе соответствия их качества принятым в Российской Федерации стандартам, уже разрешены к использованию … для профилактики и лечения пандемического гриппа A(H1N1), мы полагаем, что эти препараты уже широко доступны, и используются в приоритетном порядке для профилактики и лечения пандемического гриппа населением Вашей страны… Мы будем благодарны за предоставление данных о любых видах постмаркетингового надзора по их использованию.»

В переводе с международного на русский это означает: для международного сообщества данные надо получить в хороших исследованиях, но если законы вашей страны позволяют лечить этими средствами, то лечите, и дайте нам знать об осложнениях. Если бы Китай настаивал на том, чтобы свиной грипп лечили иглоукалыванием или Ботсвана – на использовании процедур вуду, им, вероятно, ответили бы в том же духе.

9. ЭССЕНЦИАЛЕ, КАРСИЛ…

Ни один из так называемых «гепатопротекторов» не представлен в фармакопеях стран Северной Америки, Европы, Австралии и Новой Зеландии и не включён в Клинические Рекомендации — практические руководства для врачей и хирургов, которыми они пользуются для принятия решений по диагностике и лечению заболеваний, как не подтвердившие своей практической значимости. С 1989 г. было проведено 5 клинических исследований. Первоначально предполагалось, что, возможно, фосфолипиды могут быть эффективны при алкогольной болезни печени и стеатозе печени иного происхождения, а также при приёме так называемых гепатотоксичных препаратов в качестве «лекарственного прикрытия». Однако в исследовании 2003 года ветеранских медцентров США не было обнаружено никаких положительных влияний данных препаратов на функцию печени. Более того, было установлено, что при острых и хронических вирусных гепатитах он противопоказан, так как может способствовать усилению застоя жёлчи и активности воспаления.

Читайте продолжение на следующей странице, нажав ее номер ниже

ЭТО ИНТЕРЕСНО

Загрузка...